En muy poco tiempo se conocerán dos sentencias relativas a dos temas que tienen una gran relevancia en el Derecho bancario y, en concreto, para los consumidores. Me refiero a las sentencias sobre las tarjetas “revolving” y el IRPH.

En relación al IRPH estamos pendientes de la resolución, por parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), de la cuestión que fue formulada por un juzgado de Barcelona a través del mecanismo jurídico llamado “cuestión prejudicial”, a través del cual los tribunales nacionales pueden formular preguntas al TJUE acerca de si una disposición de su derecho nacional es conforme con la normativa comunitaria.

Recordemos que el Alto Tribunal español ya se pronunció, en 2017, sobre el índice IRPH, y ahora será el TJUE quien, el próximo día 3 de marzo, dirima la cuestión, pudiendo decantarse bien por reconocer que las cláusulas relativas al IRPH deben ser sometidas a los controles de transparencia y abusividad, otorgando así a los consumidores el derecho a reclamar frente a las entidades bancarias por esas cláusulas, en el caso de que pueda probarse su abusividad, bien por seguir la formulación del Tribunal Supremo, que no las considera abusivas por tratarse de un índice transparente y fácilmente conocible por los consumidores.

Conoceremos, también, el criterio del Tribunal Supremo español sobre las tarjetas “revolving”, caracterizadas por fijar unos tipos de interés muy superiores a los de los créditos al consumo y sobre cuya nulidad versa la cuestión. Si el Tribunal Supremo fallara en contra de los bancos, abriría un nuevo aluvión de reclamaciones judiciales frente a las entidades de crédito. En definitiva, si ambas resoluciones se descantasen a favor de los derechos de los consumidores, las entidades bancarias se enfrentarían a nuevas reclamaciones, que en España, podrían alcanzar sumas económicas ingentes.

Desde hace casi 30 años, el Banco de España obliga a las Entidades de crédito a incluir en sus operaciones de crédito la Tasa Anual Equivalente (TAE), para que el cliente pueda conocer el coste total de su crédito, garantizándose, así, la trasparencia de las operaciones y la protección de la clientela.

Y a nivel comunitario, la Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito al consumo, se refiere a dicha TAE como

“el coste total del crédito para el consumidor, expresado como porcentaje anual del importe total del crédito concedido” y se refiere a ella como parte de la información básica que debe especificarse en los contratos de crédito “de forma clara y concisa”, disponiendo que “la [TAE] y el importe total adeudado por el consumidor, calculados en el momento de la suscripción del contrato de crédito; se mencionarán todas las hipótesis utilizadas para calcular dicho porcentaje”.

Pues bien, un Tribunal eslovaco se planteó la duda de si la TAE fijada en un contrato de crédito, no mediante un tipo único, sino mediante una horquilla con un tipo mínimo y un tipo máximo, cumplía con la mencionada Directiva la TAE, y elevó la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

El TJUE, en su Sentencia de 19 de diciembre de 2019, es claro al señalar que;

“la indicación de la TAE en forma de una horquilla de dos valores no es conforme al tenor literal de varias disposiciones de la Directiva 2008/48, en particular de los artículos 3 y 19, ni al sistema de esta. En efecto, de dichas disposiciones se desprende que la TAE debe expresarse en porcentaje, por referencia a una cifra concreta.”.

Añade el Tribunal europeo que la concreción de la TAE en un tipo único es obligatoria incluso en los casos en que, ofertándose una oferta de contrato de crédito a un consumidor, no se sabe, con exactitud, la fecha de disposición del crédito o la fecha de la celebración del contrato. Por tanto, los consumidores pueden exigir que, en los créditos al consumo, la tasa anual equivalente se exprese mediante un tipo único, pudiendo plantear la pertinente reclamación judicial en el caso de que la entidad la fije mediante una horquilla con un tipo mínimo y un tipo máximo.